Blog

塔林手冊 2.0

彙整網路戰爭規範的《塔林手冊 2.0》在日前付梓。我們針對了書目進行了初步的翻譯,希望能進一步探討本書內容所提到的各種「網路」和「戰爭」的國際公法概念。 註:翻譯貢獻者 Beatrice, Crystal, TH

關於以人權為基礎的網路安全建議

Title: Recommendations for human rights based approaches to cybersecurity 標題: 關於以人權為基礎的網路安全建議   Original Chinese Translation These recommendations are a first step towards ensuring that cybersecurity policies and practices are based upon and fully consistent with human rights – effectively, that cybersecurity policies and practices are rights-respecting by design. 這些建議是作為確保網路安全政策和作法上能有效地完全以人權的根基,網路安全政策和實行措施是根據尊重人權來設計。 1.Cybersecurity policies and decision-making processes should […]

真的需要政府部門網站嗎?

從建置政府網站到維運政府網站的工作經驗中,從地方機關網站、計畫網站、部門網站,到初步瀏覽最近公布的第二屆政府網站競賽得獎作品,深刻的體會到: 民眾需要的是政府服務平台,而不是政府網站:人民需要的是可以信任的資訊來源,政府網站上的資訊應該都是可信度較高的訊息、每個人都可以了解的內容,即時、正確、可追溯的政府資訊,是人民所需要的。 需要減輕民眾在取得資訊時的負擔:訊息管道眾多,統一的訊息公布網站是必要的。目前在台灣,可以透過政府入口網,依照不同的主題來取得相關的政府資訊與所需要的服務,而不是透過找尋相關部門再至該部門網站取得自己需要的服務。 透過網路推廣政策是必要但非唯一管道:如前所言,人民需要的是服務,而不是政策廣宣或是部門形象網站。民眾希望在網站上取得自己所需要的服務,政府可以透過網站、各種行銷方式來推廣政策,但門網站不是政策推廣的唯一方式。許多政府部門會落入行銷的迷思中,認為網路行銷會是政策行銷的唯一方式,卻忽略了政府與商業公司的不同性。政策是對全國人民,應該透過各種方式推廣,網路推廣是因應時代與科技改變所必要的管道,但不是唯一的方法。 站在人民的需求提供服務而不是建置政策廣宣、部門形象平台:在文章的開頭有提到,政府部門的網站分為很多種,但目前有不少網站對民眾的需求可能還不如提供一頁索引,讓民眾知道自己有需求產生時,要去哪裡找到服務窗口來得便捷,從今年的政府網站賽中可以觀察到,都是以民眾需求為出發點所建置的政府網站,而不是以部門本位角度所建立的網站。 網站是否能滿足不同語言使用者的需求?因應不同語言的需求,每個語言版本的頁面資訊與服務是否一致?部門內部的雇員是否了解自己部門網站的內容?是否具足資訊能力管理及維運網站?有無足夠的網路行銷能力與公關能力去面對網路社群?就網站的永續性來看,部門內部有無足夠的預算去維護不同語言版本的網站,使政府資訊達到一致性、正確性、即時性? 政府部門應該專注於提供即時且正確、可信度高的資料讓民間應用:在捷運車廂中看到台北市政府的新版旅遊網站上線了,在廣告文宣上除了打上網址,還特別提到與知名旅遊評論網站TripAdvisor合作。對一個非台灣籍的旅客來說,他在來台灣前可能已先瀏覽TripAdvisor網站或讀了Lonely Planet,而不是先考慮台北市政府的旅遊網站;對台灣本地旅客來說,他可能會先查閱背包客棧、ptt、愛評網或各式各樣的旅遊相關社群資訊平台、部落格,也不會是先瀏覽政府網站。 政府部門的優勢是提供正確、即時性、可信度高的資料,例如合法的民宿有哪些?合法的旅行代辦有哪些?合法的租車公司有哪些?哪些地方可以租借農機具?哪些農地是可以租用?哪些房屋可以租用?哪個地方的交通事故發生的較頻繁?哪些地段的房價(租金)是多少?把這些資料都釋放出來,讓民間自己建立自己所需要的服務網站,而不是由政府部門在有限的預算內建立政府部門網站,可能還會因為預算不足而無法提供對應的服務。政府部門應該專注於提供資料,讓民間去發揮創意拼湊出自己的符合需求的服務,加上不是每個部會都有人可以專心營運、每年的預算也有限,政府部門也可以將網站建置與維運的心力與資源,轉為專注於規劃政府所應該制定的網路科技政策、提供即時且正確的資料並定期維護更新。 政府部門的網站數量並不代表著一個國家電子化的程度:參考了日本早稻田大學電子政府治理研究所於2015年6月公布的電子化政府評比結果,從評比的九項指標中可以得知早稻田大學對於電子化政府評比著重在網路基礎建設、資訊安全、民眾的參與管道、網路政策與管理並特別強調電子化服務,如採購、稅務、保健、一站具足的資訊系統,若是與「網站」有關的評比指標,則是著眼於網站的設計、互動性與技術,並不在於政府網站數的多寡。觀察了自2013至2015三年中年台灣在該評比中的表現:   年度 2013 2014 2015 總排名/評比國家數 8 / 55 18 / 61 17 / 63 成績 83.52 74.51 72.76 在APEC成員中的排名 5 8 8   並把台灣在這三年中的九項指標表現比較,可以得知2014年時,台灣分別在:National Portal、GCIO、e-Government promotion、Open Government等四個項目中出現,但在2015年時,只在e-Government promotion項目中取得第九名,較去年而言是退步一名,整體而言,台灣在2015年的評比表現的並不理想。 台灣政府網站愈來愈多,從原本的*.gov.tw到看不出是政府網站網址的*.tw或*.taipei,自要求各部會提高政府網站親和力與2014年開始大力推廣將政府網站改為響應式網站以符合不同手持式裝置需求、大力要求各部會機關與縣市政府使用社群平台、增加與民眾互動的同時,台灣的電子化政府程度反而在國際評比間呈現退步,在2015年的評比結果中只看到政府努力的推廣電子化政府,在基礎建設與管理機制、相關政策制定上都沒有較明顯的表現。   評比指標 2013年排名 2014年排名 2015年排名 Network Preparedness/Infrastructure 網路設施與基礎建設 — — — Management Optimization/ Efficiency 最適化且有效的管理 […]

給台中市研考會的建議

開放知識基金會台灣受邀出席座談會後的參與者公開意見。 政策無所本:最新一份的台中市市長施政報告並沒有任何關於「開放」的政策說帖(無論是開放政府、開放資料、開放發展、開放源碼等)。雖然說「開放」可能是施政的手段之一,但連在手段的層次都排不進去施政報告的內文,兩年之內也不太可能會是業務重點。這在北市府最近一連串與「開放」有關的方法論,顯然在放入真正面臨市政發展和利益抉擇(如社子島都發、文山區社宅等)的場域時,顯得乖違不知其所然,應該也有關係。北市府「開放」退燒,其他地方政府當然就會退燒。因此相關座談和活動所服務的政治或政策目的為何,必須更加清楚。 志願者網絡的經驗:地方政府在面臨要如何志願者網絡 (volunteer network) 相處時,並非全然沒有過去的交手,義消和義交體系或許就是最好的思考方向。例如本次新北坪林溯溪溺水的救難搜救,義消和部分救難協會就肩負起部分的協尋任務。而義消的「認證」、「訓練」和「指揮」以及「編成」為政府災難防救的一環,其情也著實解決了不少地方政府在消防和救災人力不足的窘境。專業志願者網絡的價值在義消和義交是不可抹滅的,但研考和資訊單位,可能在自身業務多半沒有和志願者網絡打交道的經驗,更別論在業務本位出發的考量之下,要如何借鑑義消和義交生態的想法。所謂在地,地域問題若總是必須借助遠道資源才能推展,那座談活動都只是曇花一現。 更為本位細膩的作法:一般而言,地方政府的資訊單位多為研考體系之下的次級單位,員額和預算都完全無法因應現代化城市治理和發展所需要的最基本低標。以台中為例,城市人口已達270萬之譜,但資訊中心的員額比許多小型企業還不如,可直接動支的預算更是杯水車薪。北市府的編制雖然較大,但在市府內其規模都不足以成就為市政發展的智慧中樞,單位存在之價值也多半和其他局處相比更不為外人和市民所知。台中若想學習北市的路線,可能要有更細膩的本位規劃。執事之故,更應該思考如何正式建立起在地志願者網絡,並在治理層面的思考和業務攸戚相關的中彰投等地域。 誠實面對問題:以當日座談情勢和氣氛而言,機關本身和其他機關的問題反應出在資料開放的議題上,仍屬於探花摸魚的處境。台中市的資料開放網站已上線數年之久,照理說不該如此。顯見過去在某些環節有問題,而這些問題應該更為公開的至少在研考會內部有處理態度的定調。合理誠實的面對現況,少點和業務開展無關的情懷,這是研考會可以透過很多現代手法在未來著力的。 以上。 作者:TH

公民科技何去何從(上)

吳政忠(現任科技政委)和郭耀煌(現任科技會報執秘)可能會頭痛的一件事。今天我們來看另外幾個面向,前情提要: 公民科技現況 (2014) 政府該不該打針吃藥 (2015) 張善政下台之後 (2016) 到底是什麼推動了台灣公民科技的「成功」發展?除了耳熟能詳的故事之外,哪些背景因素可能是媒體所忽略的?我們先切一個時間點,從2014年前後來談起。